Политика двойных стандартов, двойные стандарты


(англ. Double-standard Policy, Double Standards)

Общественно-политическая практика, предполагающая применение разных стандартов для оценки аналогичных ситуаций, когда в одном случае применяется общепризнанный правовой подход к оценке, а в другом — более снисходительный или, наоборот, более строгий подход в зависимости от ситуации.

Также — совокупность суждений, норм и принципов, теоретически обосновывающих и/или фактически устанавливающих неравновесное положение элементов политико-правовой системы при их формальном равенстве [2].

Термин «двойные стандарты» в современном значении возник в середине XIX века. Изначально понятие использовалось в гендерной психологии и философии по отношению к различным требованиям в отношении мужчин и женщин. В дальнейшем термин был подхвачен и популяризирован сторонниками феминизма [5].

Политика двойных стандартов проявляется в ситуации, когда участники политического процесса находятся в условиях единой и всеми признанной (гомогенной) нормативно-правовой среды. Таким образом, заданный стандарт действий обеспечивает понимание отклонения тех либо иных акторов от него [2].

В современном значении термин «двойные стандарты» чаще всего употребляется в политтехнологических целях. Двойные стандарты — средство давления на противников через общественное мнение, они служат способом оправдания собственных действий в адрес какого-либо субъекта международных отношений [6].

Механизм политики двойных стандартов предполагает, что государства в своих действиях начинают разделять мир на «своих» и «чужих», не брезгуя прямым обманом и вводом в заблуждение мирового сообщества [5]. Двойные стандарты позволяют давать лояльную оценку действиям «своих», при том, что аналогичные действия «чужих» будут порицаться и считаться недопустимыми [6].

Причинами возникновения двойных стандартов могут быть как пробелы и коллизии в международном праве, так и желание субъектов международных отношений добиться максимально выгодного для них исхода той или иной ситуации [3].

Классический пример политики двойных стандартов — фраза: «Для кого-то террорист, а для кого-то — борец за свободу» [7].

Проявлением политики двойных стандартов в современных международных отношениях выступает правовой аспект сецессии — выхода из состава государства какой-либо административно-территориальной единицы по решению населения или органов власти. С одной стороны, сецессии, которые привели к появлению какого-либо государства, рассматриваются им как благо. С другой стороны, сецессионные требования регионов чаще всего воспринимаются теми же государствами негативно [1].

Двойные стандарты нередко используются в контексте исторических исследований. Вступление советских войск в Польшу в сентябре 1939 года – объективно свершившийся факт. При этом, с одной стороны, отечественная историческая наука, ориентированная патриотически, оценивает ввод советских войск в Польшу как освободительный поход Красной Армии, направленный на восстановление исторической справедливости и возвращение территорий Западной Украины и Западной Белоруссии как исконных. С другой стороны, польская историческая традиция, ориентирующаяся на оценки либеральных западных историков, оценивает это событие как оккупацию и очередной раздел Польши [5].

Примером событий, до сих пор оказывающих влияние на геополитическую действительность, можно назвать вооруженный конфликт в Афганистане. Ввод военного контингента СССР в 1979 году с целью поддержки демократии в стране и недопущения эскалации вооруженного конфликта был встречен западным сообществом как акт открытой агрессии. В то же время, когда в 2001 году военные подразделения НАТО, с преобладанием США, были введены на территорию Афганистана со схожими целями, это встретило поддержку на Западе [5].

МИД России неоднократно критиковал приверженность стран Запада политике двойных стандартов. Подчеркивалось, что с подачи Запада подтачиваются базовые устои международного общения. Попираются универсальные нормы права, принципы Устава ООН, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела и самоопределение народов. Дипломатия приносится в жертву силовому противоборству, «гибридным войнам», тотальной конфронтации, стремлению нанести сопернику стратегическое поражение. В ход пущены двойные стандарты, лицемерие, прямая ложь [4].

См.также: Гибридная война (hybrid warfare – англ.); Сецессия

  1. Андреева Г.Н. Двойные стандарты в отношении современных государств к сецессии: правовой аспект / Г.Н. Андреева // Контуры глобальных трансформаций. - 2021. - Т. 14. - №1. - С. 6 - 22. - Текст: непосредственный
  2. Булипопова Е.В. Двойные стандарты: проблема и понятие в дискурсивном пространстве современной политической теории / Е.В. Булипопова // Политическая лингвистика. - 2011. - № 1 (35). - С. 112 - 118. - Текст: непосредственный
  3. Буханова А.С. Коллизия принципов самоопределения народов, территориальной целостности государств и возможные пути решения / А.С. Буханова // Право и управление: XXI в. - 2011. - № 4 (21). - С. 67–71. -Текст: непосредственный
  4. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе СМИД «Группы двадцати» по проблематике роли «двадцатки» в преодолении текущей международной напряженности, Рио-де-Жанейро, 21 февраля 2024 года // МИД России: [сайт]. - 2024. - 21 февраля. - URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1933874/
  5. Ковалев А.А. Политика двойных стандартов как угроза национальной безопасности Российской Федерации / А.А. Ковалев // Вопросы безопасности. -2017 - № 5 - С.12-24. - Текст: непосредственный
  6. Тимощук А. С. Онтология двойного стандарта / А.С. Тимощук // Вестник Владимирского юридического института. - 2007. № 1. - С. 218–221. - Текст: непосредственный
  7. Satish Chandra Pandey. International Terrorism and the Contemporary World / New Delhi, Sarup & Sons. - 2006. - p. 296. - Текст: непосредственный


Обновлено: 27 февраля 2024 г.