Главная → Дипломатический словарь
(англ. precedent; от лат. «praecedentis» — «предшествующий»)
Способ и существо решения какого-либо вопроса международных политических и правовых отношений, которые могут приниматься за правило при рассмотрении других аналогичных случаев.
Исторически прецедент (прим. — судебный прецедент) — один из источников права в государствах англо-саксонской правовой семьи: в Великобритании, Ирландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, а также ряде государств, которые входили в состав колониальных владений Британской империи [8].
В современной юридической практике прецедент выступает вторичным источником права как в англо-саксонской, так и романо-германской (континентальной) правовой семье, что обеспечивает условия для его использования в международном праве, которое сочетает черты обеих правовых семей. В международном праве понятие прецедента, тем не менее, существует лишь де-факто: не существует формальных норм, обязывающих при разрешении международных противоречий следовать предыдущим решениям [2, 3, 5].
В соответствии со ст. 38 Статута Международного Суда ООН, на которую принято ссылаться при определении источников международного права, «судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций» (прим. — прецеденты) выступают «в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм» (прим. — вспомогательных источников международного права) [7].
Статут Международного Суда ООН, тем не менее, уточняет, что вспомогательные источники международного права не могут сформировать обязательную для всех государств правовую норму, а применяются исключительно для вовлеченных в спор сторон и лишь по конкретному делу (ст. 59) [7].
Вспомогательные источники международного права включают: резолюции международных организаций, решения международных судов и арбитражей, внутригосударственные законы, решения национальных судов и т.п. Эти документы, хотя и не формируют обязательные для всех международно-правовые нормы, участвуют в процессе образования международно-правовых норм и оказывают влияние на ход этого процесса и его содержание, помогают конкретнее установить содержание нормы международного права [1].
Прецеденты в международном праве могут оказать весомое влияние на международные политические процессы. «Косовский прецедент» (прим. — признание со стороны ряда государств самопровозглашенного в 2008 г. в одностороннем порядке суверенного статуса сербского края Косово) стал демонстрацией принципов, где «право сильного» занимает центральное место в межгосударственных отношениях, а системообразующий принцип суверенного равенства государств, лежащий в основе ООН, игнорируется; признание государственного суверенитета Косово де-факто поставило право народов на самоопределение над принципом территориальной целостности государств [6].
Международные судебные органы, включая Международный Суд ООН, каково бы ни было формальное определение их подхода к прецеденту, придерживаются собственных ранее принятых решений, что позволяет им быть последовательными при рассмотрении аналогичных случаев. Международный Суд ООН может опираться на решения других судов и трибуналов, когда находит их убедительными, однако не присоединяется к формальной прецедентной системе [2].
Международный Суд ООН проявляет осторожность и деликатность, чтобы выстроить свою правовую практику: Суд придерживается позиции, что у него нет обязательств следовать ранее принятым решениям (прецедентам). При этом Суд исходит из своей обязанности следить за единством судебной практики, используя ссылки на собственные ранние решения как на устоявшуюся практику [4].
С другой стороны, решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) выступают де-факто прецедентами для самого Суда при вынесении последующих решений [4].
Апелляционный орган ВТО в своей деятельности вынужден решать задачу создания устойчивой практики для обеспечения предсказуемости и правовой ответственности при разрешении споров [4].
Суд ЕАЭС для сохранения преемственности и последовательности практики с Судом ЕврАзЭС отмечает, что решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе без пересмотра [4].
Таким образом, прецедент в международном праве продолжает существовать де-факто; международные суды, оберегая свою легитимность, стараются не использовать этот термин, чтобы избежать обвинений со стороны государств в выходе за пределы своей компетенции [4].
См. также: Всемирная торговая организация (ВТО); Де-юре, де-факто (в международном праве); Евразийский экономический союз (ЕАЭС); Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ); Источники международного права; ООН: Международный Суд
Обновлено: 25 августа 2025 г.